ZZPiWPIIiIIIPR

Związek Zawodowy

Dziennikarzy i Pracowników
Programu 3 Polskiego Radia

Warszawa, 24.02.2010

Zarząd Polskiego Radia SA

Na ręce Pana Prezesa

Wojciecha Poczachowskiego

Związek Zawodowy Dziennikarzy i Pracowników Programu 3 Polskiego Radia wyraża najwyższe zaniepokojenie działaniami dyrektora Jacka Sobali w stosunku do naszego kolegi, reprezentanta Związku, Jerzego Sosnowskiego.

Pozbawienie Jerzego Sosnowskiego możliwości prowadzenia audycji w Programie Trzecim oznacza w systemie honoracyjnym wynagrodzeń dotkliwą karę finansową i stanowi próbę podważenia autorytetu uznanego dziennikarza. Uważamy to za dyskryminację pracownika z powodu działalności Związkowej, co stanowi naruszenie art. 35 Ustawy o związkach zawodowych i jest zagrożone odpowiedzialnościa karną.

Dyrektor Sobala w piśmie do Zarządu Polskiego Radia, informującym o pozbawieniu Jerzego Sosnowskiego możliwości prowadzenia audycji zadaje Zarządowi pytanie, czy wypowiedzi przedstawiciela Związku nie szkodzą wizerunkowi Programu III. Jest to oczywiste pomylenie skutku i przyczyny, ponieważ Jerzy Sosnowski jedynie komentował decyzje, które nie tylko jego zdaniem szkodzą wizerunkowi naszego Programu.

Zawarta w piśmie dyrekcji sugestia, że “nie jest rolą i domeną jakiegokolwiek Związku w Polskim Radiu wypowiadanie się w kwestiach programowych” nie bierze pod uwagę, że Polskie Radio nie jest zwykłą firmą produkcyjną, ale dobrem publicznym o jasno określonej w prawie misji publicznej. Troska o miejsce pracy w naszym przypadku oznacza także troskę o jakość oferty programowej, w tym zwłaszcza o jakość organizowanej przez nasz Program debaty publicznej. Podkreślił to Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu, stwierdzając w orzeczeniu na temat skargi Heleny Wojtas-Kalety: “obowiązek lojalności pracowników wobec pracodawcy nie może mieć jednakowej mocy wiążącej w odniesieniu do dziennikarzy, ponieważ istotą tego zawodu jest przekazywanie informacji i opinii. Ma to szczególne znaczenie, gdy dziennikarz jest równocześnie przedstawicielem związku zawodowego. (…) polityka programowa mediów publicznych z pewnością stanowi zagadnienie dotyczące interesu publicznego”. Trybunał podkreślił, “że dziennikarz ma prawo, ale i obowiązek komentowania spraw o znaczeniu publicznym” – jak relacjonuje orzeczenie Biuletyn Informacyjny Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka.

Protestujemy przeciwko próbom zamknięcia ust dziennikarzom, zatroskanym o los Polskiego Radia.

Żądamy natychmiastowego przywrócenia do pełnych praw dziennikarza naszej anteny, Jerzego Sosnowskiego.

Za Związek Zawodowy Dziennikarzy i Pracowników

Programu 3 Polskiego Radia -

Wojciech Dorosz

Do wiadomości:

1.       Właściciel spółki Polskie Radio SA, Minister Skarbu Aleksander Grad

2.       Rada Nadzorcza Polskiego Radia

3.       Dyrektor Programu 3 Polskiego Radia, Jacek Sobala

4.       Jerzy Sosnowski

5.       Opinia publiczna (za pośrednictwem mediów)

Koleżanki i koledzy,

przypominamy, że Walne Zebranie Członków Związku odbędzie się w poniedziałek 1 marca o 12:00 w Studio im. Osieckiej.

Zapraszamy założycieli, członków – czyli tych, którzy wypełnili deklaracje – oraz wszystkich, którzy do Związku chcą się zapisać – będzie można wypełnić deklaracje tuż przed zebraniem.

Rejestracja uczestników Walnego Zebrania Członków od 11:45.

W przypadku braku quorum drugi termin Walnego Zebrania Członków Związku został wyznaczony na 13:00 – i de facto tę godzinę należy traktować jako ostateczny termin rozpoczęcia obrad.

Porządek obrad przewiduje:
- sprawozdanie Komitetu Założycielskiego
- wybór przewodniczącego Walnego Zebrania oraz protokolanta
- wybór Komisji Wyborczej
- ustalenie składu liczbowego i zakresu kompetencji Zarządu oraz Komisji Rewizyjnej
- uchwalenie ordynacji wyborczej do organów Związku
- uchwalenie regulaminów:
– obrad Walnego Zebrania Członków Związku
– działania Zarządu
– działania Komisji Rewizyjnej
- uchwalenie programu działania Związku
- ustalenie wysokości i sposobu przekazywania składek członkowskich

- wybór Zarządu Związku
- wybór Komisji Rewizyjnej
- dyskusja o sytuacji w Programie III
- wolne wnioski

W zakładce Regulaminy znajdują się proponowane teksty Ordynacji wyborczej oraz Regulaminów, które będziemy uchwalać w poniedziałek. Będzie się można z nimi zapoznać także przed zebraniem, jednak będziemy wdzięczni za wcześniejsze uwagi.

w imieniu Komitetu Założycielskiego Związku

Wojciech  Dorosz

Decyzją dyrektora Trójki, Jacka Sobali został odsunięty od anteny Jerzy Sosnowski – jeden z założycieli i nieformalny przywódca Związku Zawodowego Dziennikarzy i Pracowników Trójki.

Poniżej oświadczenie Jerzego zamieszczone na jego blogu (http://www.jerzysosnowski.pl/):

Tymczasem się nie usłyszymy

Uprzejmie informuję wszystkich słuchaczy Trójki, że w najbliższym czasie nie usłyszymy się na antenie, ponieważ decyzją dyrektora Sobali zostałem karnie odsunięty od prowadzenia programów (jeśli mój kierownik powtórzył mi precyzyjnie: od dzisiaj do odwołania).
Piszę lakonicznie, bo prawnik, z którym jestem oczywiście w kontakcie, radzi mi, żebym w tej materii ograniczył się do powyższego komunikatu.
Trudno zresztą nie pamiętać ładnego radzieckiego jeszcze dowcipu o facecie, który rozrzucał ulotki na placu Czerwonym. Złapali go milicjanci i widzą, że są to puste kartki. Pytają go: A bukwy gdie? Zatrzymany odpowiada: A na czto bukwy? Wsio jasno…
O ile wiem, zastępować mnie będzie (na pewno jutro) Darek Bugalski. Rozmawialiśmy przez telefon; oczywiście nie mam nic przeciwko jego zastępstwu, jest to działanie profesjonalne, a biorąc pod uwagę, że zapytał mnie o zdanie (choć formalnie, rzecz jasna, nie musiał), także koleżeńskie.

Związek Zawodowy

Dziennikarzy i Pracowników

Programu III Polskiego Radia

List otwarty do Pana Michała Karnowskiego

Warszawa, 19.02.2010

Szanowny Panie,

W liście otwartym z dn. 15.02.2010 odnosi się Pan do fragmentu naszego Oświadczenia z dn. 12.02.2010, w którym protestujemy przeciwko decyzji zatrudnienia Pana na antenie Trójki m.in. w charakterze autora przeglądu prasy. Ów fragment naszego pisma brzmi:

“W dodatku Michał Karnowski jest komentatorem w dzienniku “Polska.The Times”, stwarza mu Pan zatem idealne warunki do uprawiania na naszej antenie kryptoreklamy. Ten poważny zarzut opieramy na fakcie, że kiedy Michał Karnowski pojawiał się na naszej antenie za dyrekcji Krzysztofa Skowrońskiego (a pracował wówczas na stanowiskach kierowniczych w “Dzienniku”), potrafił wielokrotnie podczas jednego wejścia antenowego powoływać się na zamieszczane tam publikacje, także swojego autorstwa.”

Komentuje go Pan w następujący sposób:

“Stwierdzam, po konsultacji z adwokatem, że powyższy fragment narusza moje dobra osobiste i naraża na szwank zaufanie publiczne niezbędne do wykonywania zawodu dziennikarza. Sugerowany zarzut (a jak wynika z powyższych jego powieleń wyraźnie zrozumiany przez media jako zarzut uprawiania w przeszłości kryptoreklamy) nie znajduje potwierdzenia w faktach. Prowadząc, w czasach kierowania Trójką przez dyrektora Krzysztofa Skowrońskiego poranne rozmowy powoływałem się na “Dziennik”, w którym wówczas pracowałem, w stopniu proporcjonalnym do cytowania pozostałych tytułów. Można to sprawdzić w archiwum rozmów “Salonu Politycznego Trójki”. Co więcej, zostałem na to, podejmując współpracę z Polskim Radiem, uczulony przez dyrektora Skorwońskiego i zasady tej przestrzegałem. Nigdy też w czasie mojej współpracy ze stacją w tym okresie nie pojawiła sie jakakolwiek uwaga czy sugestia na ten temat.

Jeśli raz czy dwa zdarzyło się powołanie na tekst mojego autorstwa, to mogło to dotyczyć tylko wywiadu przeprowadzonego dla “Dziennika”, było więc powołaniem się na wypowiedź polityka czy innego rozmówcy a nie na mój komentarz czy analizę. To również można sprawdzić w archiwum.

Biorąc powyższe pod uwagę domagam się od Państwa (Związku Zawodowego Dziennikarzy i Pracowników Programu III Polskiego Radia S.A.) rozesłania w ciągu tygodnia od daty otrzymania niniejszego pisma (15 lutego 2010 roku) odpowiednich przeprosin  do wszystkich adresatów Państwa pisma z dnia 12 lutego 2010 roku”. (podkreślenia nasze – W.D., J.S.)

W związku z powyższym stwierdzamy:

1.      Nie było naszą intencją zarzucanie Panu kryptoreklamy. Wydaje nam się, że pod tym względem nasze słowa były jasne: ponieważ prowadząc w przeszłości wywiady z politykami na antenie Trójki cytował Pan ponad miarę “Dziennik”, którego był Pan wówczas dziennikarzem, powierzenie Panu obecnie przeglądu prasy (!) może doprowadzić do aktów kryptoreklamy. Nie twierdzimy, że kryptoreklamy już się Pan dopuszczał. Jeśli ktoś, jak Pan twierdzi, zrozumiał ten fragment opacznie, chętnie niniejszym wyjaśniamy, że inna niż wyżej przedstawiona interpretacja naszych słów jest nadużyciem, niezgodnym z naszymi intencjami.

2.      Jednocześnie, ponieważ zarzuca nam Pan także, że rozmijamy się z faktami, twierdząc, że ponad miarę cytował Pan “Dziennik” (co, powtórzmy, nie jest równoznaczne z zarzutem kryptoreklamy, którego nie postawiliśmy), pragniemy owe fakty przedstawić.

a)      OGÓŁEM:  w okresie od 14.12.2006 do 28.02.2009 (wcześniejsze audycje nie zostały spisane, w razie potrzeby można je odsłuchać) cytował Pan najczęściej:

“Dziennik” 166 razy (33% wszystkich przywołań, obejmujących w sumie 13 tytułów)

“Gazetę Wyborczą” 111 razy

“Rzeczpospolitą” 92 razy

“Fakt” 41 razy

Inne tytuły wyraźnie mniej.

Zwracamy uwagę, że choć “Dziennik” oczywiście był i pozostaje gazetą opiniotwórczą, średnie nakłady trzech pierwszych tytułów wynosił: “Dziennika” 246 tys., “Gazety Wyborczej” 553 tys., “Rzeczpospolitej” 209 tys. egz.  Zarówno te dane, jak wskaźnik cytowalności z omawianego okresu (któremu przewodziła wówczas “Rzeczpospolita” z dziesięcioprocentową przewagą nad “Dziennikiem”) nie uzasadniają aż takiej przewagi “Dziennika” nad pozostałymi tytułami.

b)      W SZCZEGÓLNOŚCI: kilkakrotnie na “Dziennik” powoływał się Pan np. w audycjach emitowanych w dniach:

30.08.2007

30.05.2007

22.08.2007

19.02.2008

Warto  zaznaczyć, że w pierwszym wymienionym przykładzie wymienia Pan tytuł “Dziennik” aż trzykrotnie, a innej gazety tego dnia Pan nie zacytował. Po przeanalizowaniu rozmów sprawdziliśmy też, że w zanalizowanym okresie nie zdarzyła się rozmowa, w której trzykrotnie wymieniałby Pan jeden konkurencyjny wobec “Dziennika” tytuł i żadnego innego poza nim.

c)      Wśród tekstów Michała Karnowskiego w “Dzienniku”, cytowanych przez Pana na antenie Trójki, rzeczywiście przeważają wywiady, ale bywały i inne, jak można się przekonać, sprawdzając zapis audycji z dn. 2.01.2009 (rozmowa z Ryszardem Czarneckim, gdzie posługuje się Pan swoją analizą z “Dziennika”, na co nawet rozmówca zwraca głośno uwagę).

3.      Skoro już mówimy o niemijaniu się z faktami, ośmielamy się zwrócić uwagę, że 15.02.2010 powiedział Pan publicznie (cytujemy za press.pl): “Ja przyjąłem z pokorą, gdy Magdalena Jethon wyrzuciła mnie ze stacji. To są prawa tego rynku i ja jestem z nimi pogodzony. Dziennikarze Trójki najwidoczniej nie i w ten przykry dla mnie sposób ratują swoje miejsca pracy”. Tymczasem łatwo sprawdzić, że ogłosił Pan swoje odejście z Trójki zanim Magda Jethon objęła swoje obowiązki, zaskakując ją, o czym – poza naszą pamięcią – świadczy rozmowa Jacka Żakowskiego z Magdą Jethon na antenie TOK FM w dniu 27.02.2009 (dostępna, jak wszystkie przytaczane przez nas dane, w internecie). Mamy wrażenie, że w tym stanie rzeczy należałoby chyba ogłosić sprostowanie?

Panie redaktorze, żałujemy, że doszło między nami do zatargu. Nie bez powodu kończyliśmy nasze pismo z dn. 12.02. słowami: “nasz protest nie jest skierowany osobiście przeciwko Michałowi Karnowskiemu. Doceniamy jego pracę jako komentatora prasowego o wyrazistych poglądach politycznych. Jako taki, jest on oczywiście mile widziany jako gość naszych programów”. Przyznajemy oczywiście, że miał pan prawo przyjąć ofertę pracy, jaką złożył panu dyrektor Sobala – tak jak my mamy prawo domagać się od naszego dyrektora zmiany tej decyzji. Proszę nie traktować tej sprawy osobiście. Zapewniamy, że nasza reakcja byłaby taka sama, gdyby w Pana miejscu był jakikolwiek inny, nie zatrudniony w Trójce komentator, opowiadający się równie jednoznacznie, jak Pan, po jednej (którejkolwiek) stronie toczącego się dziś w Polsce konfliktu ideowego.

Z wyrazami szacunku, w imieniu Związku Zawodowego Dziennikarzy i Pracowników Programu III Polskiego Radia -

Wojciech Dorosz (-)

Jerzy Sosnowski (-)

Zgodnie z życzeniem p. Michała Karnowskiego

list niniejszy przeznaczony jest do wiadomości:

1.      Dyrektor Jacek Sobala

2.      Zarząd Polskiego Radia

3.      Rada Nadzorcza Polskiego Radia

4.      Właściciel spółki Polskie Radio SA, Minister Skarbu Aleksander Grad

5.       Michał Karnowski

6.       Opinia publiczna (za pośrednictwem mediów)

Związek Zawodowy Dziennikarzy
i Pracowników Programu III
Polskiego Radia S.A.

Warszawa, 12.02.2010

W.P.
Dyrektor Programu III Polskiego Radia
Jacek Sobala

W imieniu Związku Zawodowego Dziennikarzy i Pracowników Programu III Polskiego Radia DOMAGAMY SIĘ wycofania decyzji Pana Dyrektora o przekazaniu prowadzenia audycji: Salon Polityczny, przegląd prasy oraz rozmowy z komentatorami Michałowi Karnowskiemu. Audycje te nadawane są codziennie w jednym bloku programowym w porze o bardzo wysokiej słuchalności.

Oczekujemy realizacji naszego postulatu najpóźniej do dnia 18 marca 2010 roku (patrz: Ustawa o rozwiązywaniu sporów zbiorowych z dn. 23.05.1991).

W odróżnieniu od tej nieprzemyślanej i szkodliwej decyzji, nasz sprzeciw wyrasta z licznych a racjonalnych przesłanek, a mianowicie:

1. Na pierwszym i jedynym, jak dotąd, spotkaniu z zespołem dziennikarzy Trójki w dn. 9 lutego br. zadeklarował Pan, że wszelkie zmiany w obsadzie funkcji gospodarzy programu będą przeprowadzane w taki sposób, by pracownicy etatowi Polskiego Radia nie odczuli finansowo ich skutków. Zgłaszaliśmy lojalnie, że trudno to sobie wyobrazić. Nie minęły trzy dni, a podejmując wyżej wzmiankowaną decyzję odsunął Pan od anteny, a zatem pozbawił honorariów, dwóch etatowych pracowników Polskiego Radia i jednego współpracownika.

2. Miałoby to może jeszcze jakieś uzasadnienie, gdyby kształt porannego pasma budził zastrzeżenia słuchaczy. Poranne Zapraszamy do Trójki, którego częścią są pozycje, będące przedmiotem Pańskiej decyzji, należy jednak do najchętniej słuchanych programów naszej stacji, a ich prowadzący cieszą się od dawna niesłabnącą popularnością. Zastąpienie ich Michałem Karnowskim nie ma zatem żadnego uzasadnienia merytorycznego.

3. Lojalność dyrektora wobec pracowników nakazywałaby przy tym – jeśli Pana decyzja, czemu nie bez trudności ufamy, zmierzała do obniżenia kosztu produkcji programów – przeprowadzenie rozmowy z zainteresowanymi, czy nie byliby gotowi renegocjować swoje stawki. Tego Pan jednak zaniedbał.

4. Na wspomnianym spotkaniu z zespołem obiecywał Pan także enigmatycznie, że zasadnicze zmiany obsadowe będą w jakiś sposób konsultowane z zespołem. Podanie do wiadomości w piątek późnym popołudniem decyzji o zmianie obsady już od poniedziałku rano stanowi brutalne pogwałcenie złożonej przez Pana publicznie deklaracji.

5. Na tymże spotkaniu zadeklarował Pan również, że przyczyną ewentualnych zmian obsadowych będzie chęć, by Trójka “mądrzej” i “wszechstronniej” zaangażowała się w przedwyborczą debatę publiczną. Decyzja Pańska oddaje jednak w ręce jednego (!) komentatora o wyrazistych sympatiach politycznych jednocześnie trzy pozycje antenowe. Czy mądra debata publiczna to debata Michała Karnowskiego z samym sobą?

6. Powszechnie wiadomo, że został Pan powołany na stanowisko naszego dyrektora w okolicznościach, które prowokowały podejrzenia, że jest to nominacja polityczna, mająca zapewnić jednej z partii opozycyjnych dostęp do Trójki jako do narzędzia propagandowego. W tej sytuacji zastąpienie naszych dziennikarzy (o neutralnym politycznie wizerunku) komentatorem politycznym, nie ukrywającym od lat sympatii do tej właśnie partii, potwierdza najbardziej drastyczne zarzuty przeciwników Pańskiej nominacji i pośrednio rzuca cień na wizerunek Trójki jako obiektywnego medium publicznego, spełniającego podstawowe standardy obiektywizmu dziennikarskiego.

7. Trzy programy, które ma równocześnie obsługiwać Michał Karnowski, mają przy tym rozmaity charakter: z założenia obiektywny przegląd prasy będzie zatem realizowany przez komentatora, który nie dość, że znany jest z jednoznacznych poglądów politycznych (eksplikowanych np. w programach telewizyjnych, takich jak Skaner polityczny czy Loża prasowa), to w pozostałych dwóch audycjach wejdzie w rolę publicysty, ujawniającego te poglądy (do czego jako publicysta będzie miał prawo).

8. W dodatku Michał Karnowski jest komentatorem w dzienniku “Polska.The Times”, stwarza mu Pan zatem idealne warunki do uprawiania na naszej antenie kryptoreklamy. Ten poważny zarzut opieramy na fakcie, że kiedy Michał Karnowski pojawiał się na naszej antenie za dyrekcji Krzysztofa Skowrońskiego (a pracował wówczas na stanowiskach kierowniczych w “Dzienniku”), potrafił wielokrotnie podczas jednego wejścia antenowego powoływać się na zamieszczane tam publikacje, także swojego autorstwa.

Podkreślamy, że nasz protest nie jest skierowany osobiście przeciwko Michałowi Karnowskiemu. Doceniamy jego pracę jako komentatora prasowego o wyrazistych poglądach politycznych. Jako taki, jest on oczywiście mile widziany jako gość naszych programów. Nie ma jednak zgody na uczynienie z niego, kosztem naszych kolegów, gospodarza audycji emitowanej w Trójce. Dlatego stanowczo domagamy się zmiany Pańskiej decyzji.

W imieniu ZZDiPP3PR -

Wojciech Dorosz
Jerzy Sosnowski

Do wiadomości:
1. Zarząd Polskiego Radia
2. Rada Nadzorcza Polskiego Radia
3. Właściciel spółki Polskie Radio SA, Minister Skarbu Aleksander Grad
4. Michał Karnowski
5. Opinia publiczna (za pośrednictwem mediów)

Przed kilkoma dniami został zarejestrowany Związek Zawodowy Dziennikarzy i Pracowników Programu 3 Polskiego Radia. Jest to reakcja na skandaliczny sposób odwołania Magdy Jethon z funkcji dyrektora Trójki oraz na późniejsze deklaracje prezesa PR S.A., Jarosława Hasińskiego, który zapowiedział masowe zwolnienia pracowników. Zespół Programu 3 uznał, iż w takiej sytuacji niezbędne staje się posiadanie prawnej reprezentacji w rozmowach z dyrekcją i zarządem na tematy kadrowe i programowe.

Dziennikarze Trójki, zaniepokojeni niejasnymi intencjami władz radia co do profilu programowego ich stacji w specjalnym oświadczeniu napisali: “Upominamy się o autonomię mediów publicznych, które należą do społeczeństwa, a nie do polityków. (…) Będziemy bronić naszego miejsca pracy: klimatu Trójki, jej dorobku, jej tożsamości ideowej, którą wyznaczają wartości wolności słowa, różnorodności kulturowej, patriotyzmu niechętnego ksenofobii, ochrony dyskryminowanych mniejszości, jak również wartości ambitnej muzyki, poczucia humoru, nierozstrzygniętej różnicy zdań i finezji”.

Zaznaczają przy tym: “Dyrekcja Programu Trzeciego, która będzie w praktyce działała dla dobra Trójki, znajdzie w nas sojuszników. Nie chcemy konfliktu w naszym miejscu pracy. Będziemy się jednak przeciwstawiać działaniom szkodliwym dla niepowtarzalnego charakteru Programu III”.